淘配网-股票交易配资-配资知识网-全国前三配资公司

配资平台排名前十的到底是“公允”还是“圆滑”？他有自己的立场

1971年，一架飞机在蒙古草原上坠毁，机上人员全部遇难，这起震惊世界的“九一三事件”像一颗重磅炸弹，让整个中国陷入惊愕。没人想到，这架飞机里竟然坐着曾经叱诧风云的林彪。他不仅是开国元勋，更是一代名将，还一度被视作毛泽东的接班人。林彪的陨落也让无数老一辈革命家陷入思考：这样一位战功赫赫的将军，怎么走到了如此结局？到底是个人野心作祟，还是时代裹挟了他？他的功过如何评说？萧克将军，有着多年和林彪同甘共苦的经历，又会如何给林彪下定论？

有人说，林彪是拯救中国的英雄，是战场上的常胜将军，也有人痛斥他是篡党夺权的阴谋家，最后狼狈出逃、身死异国。支持者把他捧上神坛，反对者恨不得一笔勾销他所有功劳。两派争论得面红耳赤，甚至茶余饭后还会互相抬杠，“林彪到底该记大功还是记大过？”仿佛回到我们小时候班里的“谁是班干部”、“谁该记大过”之争。可历史不是黑白分明的教科书，也不是“你对我就错”，林彪这样复杂的人物，怎么看？

聊到萧克评价林彪，那可是看点十足。这位革命老将，不说狠话，也不刻意洗白，言辞中透露出一种事不关己的冷静。到底是“公允”还是“圆滑”？他有自己的立场，却又能做到不端“道德法官”的架子。这种态度，反而让人更好奇：他在林彪身上到底看到了什么别人看不到的东西？

林彪真可谓中国革命史上一个谜一样的人物。咱们慢慢扒开这层“洋葱皮”。年少时的林彪可是个拼命三郎，南昌起义时枪林弹雨里率领队伍冲锋陷阵，打出了名声；到了井冈山，更是和萧克这些“老革命”搭班子，一起打游击，开辟新地盘。抗日战争和解放战争时期，林彪总能抓住“要害”，关键一役，总能杀出重围，落子无悔。这些年，他靠的绝不是八面玲珑的小聪明，是真刀真枪冲出来的能力。

可你也能听到身边人议论：林彪为啥后期“性格变了”？有人说他太过自负，别人说不上几句，他就憋着不高兴；还有人觉得他“太闷”，“不爱说话、心思重”，私底下都有点怕他。不少老百姓都说：“林彪，能打仗是能打仗，但做人，未免太古怪了。”

有观点说，林彪重视内部争论、讲究民主作风，但同时又城府极深，爱权爱到骨子里，这不矛盾吗？有拥趸觉得，林彪就是太聪明，反遭聪明误。

到了1960年代末，“林副统帅”可是红到发紫，全国教科书都要念林批语。可谁料风头正劲，风向说变就变。此时，表面上林彪“位极人臣”，跟毛泽东并肩，许多事情他说了算，连中央文件都要署他的名字。人前热闹，背后却开始流言四起，什么“林权欲膨胀”、“林毛矛盾激化”的小道消息在干部和群众之间传得有鼻子有眼，却没人敢当着林彪面说句话。这一阶段，就像暴风雨来临前的死寂，大家看着林彪风风光光，却总觉得哪儿不对劲。

反对林彪的人悄悄议论：“林彪就是野心家，装了那么多年，迟早出事。”但也有不少老人摇头：“别一棒子打死，林总不是光有野心的人，早年功劳实打实。”

到了“九一三事件”当夜，一切突然爆发。飞机坠毁，林彪身死，他的妻子和儿子一同遇难，全国一片哗然。一时间，所有表面的平静都被打破，但随之而来的，却是更难堪的沉默：多少老将、老百姓迷惑了，这一仗打赢了，人却栽倒了，他到底是谁？

就在大家以为真相大白，林彪彻底被“钉在历史耻辱柱上”时，萧克的一番话让许多人目瞪口呆。别人开口就爱贴标签，萧克却说：“别因为他后来的事儿，就把前头他干的都一笔抹杀。”他先肯定林彪军功过硬，还说他政治上并不极端，喜欢让人提意见。林彪有错不能护，但早年的好也不能装没看见。

再往深处想，萧克直接点名林彪的“硬伤”——太爱面子，不能容人，还喜欢“藏着掖着”，遇上大事更愿意憋在心里偷偷琢磨，久而久之出事了。他说林彪不全是为权力疯魔，性格里早就埋下雷。萧克既不是帮林彪洗白，也不是往死里踩，他站在台前说“要一分为二看人”。这个说法其实点破了整个争议：林彪的好是好，坏也是坏，同一个人，能否都承认？

暂且看着萧克的评价似乎让风头平息一点，但问题远没完。林彪的支持者仍坚持英雄说法，“多少战役是他指挥的？没他红军早散了！”反方一听又急了，“连基本政治站位都把握不住，这样的人再能打仗也白搭。”历史的分歧反而越拉越大，像一根拉锯绳，谁也不肯松手。

江山易改，本性难移。后来的历史文献更是一堆旧账翻新。林彪到底是跟毛泽东真掰了，还是被时代大潮裹挟不得不走到这一步？九一三事件背后的真相，时至今日还是扑朔迷离，也成了许多人心里的疙瘩。如果你翻阅曾经的报纸、老战士口述，林彪形象就更分裂了。有人感叹：“英雄末路，最难评。”有人冷笑：“得势时你夸他，失势时你骂他，谁又不是墙头草？”争议不但没少，反而变得更加难以调和。

林彪就是革命史上的“薛定谔的猫”——你说他好吧，你翻翻他战功确实能上“明细账”；你说他坏吧，他最后那档子事，足够让后人吵个没完。萧克将军的评论听着像是在打“太极拳”，其实是把最难评的事儿说得最明白：人不能因为后半段犯错，就把前半段的功劳都盖棺论定。林彪的问题，既不是突然冒出来的，也不是全部归结为个人道德那么简单。

如果非要像有些人口中的那样“一棍子打死林彪”，是不是有点太省事了？有时看起来公正，其实不过是怕惹麻烦罢了。你见过多少人，把过去的朋友、同事一朝变成“路人”？那些见风使舵、落井下石的嘴脸，可一点不比林彪的性格光彩。如果说有人棒打落水狗才叫正义，那这正义还真便宜。林彪生也好，死也罢，历史给他盖棺定论的那一瞬，多少也是我们自己内心的一次“投票”。

看完林彪这段大起大落的故事，你说――我国到底该如何评价历史上的“功过相抵”人物？是像某些激进派那样，前功一笔抹杀，还是像萧克一样给点空间？又或者，只要有过一次重大错误，他之前所有努力都该推翻吗？有人说历史要“惩前毖后”，也有人说该“求真务实”。你怎么看林彪这样的人？他到底是“盖世奇才”，还是“历史反面教材”呢？欢迎留言区吵起来，咱们今天就把这个老问题聊个明白！

淘配网-股票交易配资-配资知识网-全国前三配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。